L'islamisme est-il un délit ?

Concernant l'affaire des deux frères arrêtés la semaine dernière car soupçonnés, au moins pour l'un d'entre eux, de préparer des attentats par la DCRI (voir ici par exemple), je m'étonne d'un titre du Figaro :

Isère : 2 islamistes présumés arrêtés

Il est évident que le terme "présumés" peut renvoyer à plusieurs sens et n'est pas nécessairement utilisé dans l'acception de la "présomption d'innocence", qui a fait coulé beaucoup d'encre ces jours-ci dans un autre contexte. Après tout le journaliste veut peut-être simplement souligner leurs opinions politiques supposées.

Cependant j'ai comme l'impression (fausse ?) qu'il fait ici la mention des faits reprochés aux deux individus et implicitement le raccourci "islamiste"="terroriste islamiste". Car effectivement, il semble bien que ce qu'on reproche aux deux interpellés soit le souhait de préparer des attentats, potentiellement en liaison avec AQMI. Ils sont donc bien à la date d'écriture de l'article des "terroristes présumés" (sachant que l'un des deux a été relâché assez rapidement sans charge retenue contre lui).

Mais pourquoi ne pas avoir choisi comme titre "Isère : 2 terroristes présumés arrêtés ?". Car l'attentat n'était pas encore en projet avancé ? Pourtant il semble bien que l'instruction ouverte par la justice en septembre dernier soit sans équivoque.

D'ailleurs un petit détail étrange. Voici une capture d'écran de Google Actualités effectuée le 10 octobre à 13:34 :

Le journaliste/stagiaire (?) du Figaro ne prend plus de gants et emploie le terme de "terroristes" sans y accoler l'adjectif "présumés". Faute corrigée car lorsqu'on suite l'hyperlien on tombe sur l'article qui manie les termes avec un peu plus de précaution :


Parenthèse refermée.

L'islamisme est-il donc en lui-même punissable par la loi ? En France, il ne me semble pas. Déjà, il faudrait que l'on en ait une définition partagée et acceptée. Par exemple celle-ci :

Idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit

D'autres n'ont pas exactement la même, et y voient au contraire un mouvement de libération des dictatures plus ou moins alliées des États-Unis et des Occidentaux, dont certaines l'appliquent d'ailleurs plus ou moins selon la définition ci-dessus.

La page Coming to Terms: Fundamentalists or Islamists? explique de façon assez détaillée comment le terme "islamisme", initialement (au XVIIIème siècle) utilisé pour "islam", a remplacé, depuis les années 1980, celui de "fondamentalisme musulman", y compris dans le monde anglophone. Il n'existe pas à ma connaissance de terme équivalent pour d'autres religions, bien qu'il y ait des "fondamentalistes" un peu partout, parfois même à la tête d'états plus ou moins théocratiques.

Encore une fois, comme le souligne Mars Attaque pour un sujet connexe, il faut être rigoureux dans les termes employés et faire attention aux amalgames simplificateurs, finalement contre-productifs.

PS : ce post n'a pas pour objectif de lancer un débat sur l'islam ou la religion, et je rappelle à tout hasard que les commentaires sont modérés a priori.

Partager cet article :