Quelques fondamentaux de la sécurité de l'information

Puisque le thème du mois d'octobre d'AGS est lié au cyberespace (Stratégies dans le cyberespace), quoi de plus normal, avant les développements sur la cyberstratégie, la dissuasion cybernétique ou la gouvernance de l'Internet que de commencer par quelques fondamentaux sur la sécurité de l'information ? Let's get back to basics!

Une information est une collection organisée de données qui a un sens et qui a donc une valeur (pas nécessairement pour tout le monde). Mon objectif est à la fois de m'assurer que je protège mon information, tout en tentant de compromettre celle de mes adversaires. Ceci est d'autant plus important en ce début de XXIème siècle alors que l'Internet représente un médium de plus en plus utilisé à l'échelle planétaire, et que parallèlement les forces armées s'appuient de façon croissante sur la quatrième dimension, la mise en réseau et l'échange d'informations.

Les trois (voire quatre) piliers de la sécurité de l'information

La sécurité de l'information repose sur trois piliers qui constituent le fameux acronyme anglophone CIA :

Confidentiality : l'accès à l'information n'est possible qu'aux personnes autorisées. Différents niveaux de confidentialité peuvent être définis, donnant des accès différentiés en fonction de la sensibilité de l'information. Il s'agit donc de protéger la lecture et la diffusion de l'information (coordonnées bancaires, informations personnelles, plan de bataille, liste d'agents infiltrés...).

Integrity : l'information ne doit pas être altérée par quelqu'un qui n'en a pas l'autorisation, volontairement ou accidentellement. Il s'agit donc de protéger l'écriture de l'information. L'intégrité doit être assurée d'un bout à l'autre de la chaîne, et ne concerne pas uniquement des attaques mais aussi les erreurs pouvant être commises par des opérateurs humains ou des dysfonctionnements d'origine matérielle/logicielle.

Availability (Disponibilité) : l'information doit être disponible et pouvoir être accessible pour les entités qui en ont besoin, au moment où elles en ont besoin. La disponibilité concerne à la fois les bases de stockage de l'information, les processeurs qui traitent l'information mais également l'ensemble du réseau qui la transmet. Il s'agit de lutter contre les interruptions de service, qu'elles soient causées par des évènements d'ordre

• physique : catastrophes naturelles, bombardements, coupures d'électricité, pannes diverses...

• numérique ou électromagnétique : attaques de type Déni de Service (DoS, usuellement par envoi de très nombreuses requêtes depuis des ordinateurs piratés qui saturent une machine et la rendent HS) ou brouillage

Il est clair, comme l'affaire Stuxnet l'a montré, que des actions offensives dans le cyberespace visant à corrompre l'intégrité du fonctionnement d'un logiciel peuvent mettre en péril la disponibilité d'un équipement industriel (ou autre) bien physique.

On peut également ajouter un quatrième élément, Accountability (Responsabilité), qui permet de tracer toutes les modifications de l'information et donc notamment d'assurer la non-répudiation (ne pas pouvoir nier avoir accompli une action). Un exemple trivial en est la signature : si un document porte ma signature, en principe j'aurai du mal à contester l'avoir émis. Le concept de signature électronique, s'appuyant sur la cryptographie, étend cette idée dans le cyberespace.

En synthèse, la sécurité doit pouvoir prévenir et faire face autant que possible non seulement à des attaques volontaires, mais également des accidents, des pannes et plus prosaïquement à des erreurs humaines.

Différents moyens permettent de contribuer à la sécurité de l'information

Le C peut être atteint à l'aide de

• dispositifs physiques : portes, cadenas, barrières, systèmes de surveillance, détecteurs de mouvement, gardiennage, coffres...

• cryptographie : consiste à protéger une information secrète au moyen de clés de chiffrement/déchiffrement, et répond à la cryptanalyse, dont l'objectif est de percer ses défenses

• pare-feus (permettant de laisser passer ou de bloquer les flux d'information et de découper un réseau en zones contingentées) et anti-virus, logiciels de supervision...

• maîtrise du spectre électromagnétique : cages de Faraday, compression des émissions, évasion de fréquence, protection TEMPEST

• évidemment, le respect de procédures et de bonnes pratiques par tous les maillons de la chaîne. On touche là à l'humain, probablement le maillon le plus incontrôlable de cette chaîne de confidentialité.

Court développement sur la cryptographie

La cryptographie permet à un émetteur de transformer un message lisible en un ensemble de données illisibles pour ceux qui n'ont pas l'autorisation (chiffrement), mais également, à l'autre bout de la chaîne, de retransformer un message pour que son récepteur puisse le lire (déchiffrement).

Pour simplifier à l'extrême, elle repose sur deux éléments : l'algorithme, qui est la méthode de transformation de l'information, et la clé, qui est un paramètre (mot, nombre...) donné en entrée du chiffrement et du déchiffrement. Le niveau de sécurité dépend de la complexité de l'algorithme et de la longueur de la clé. Sans rentrer dans les détails, il existe des méthodes dites

• symétriques : la clé est tenue secrète (partagée par l'émetteur et le récepteur) et est la même pour le chiffrement et le déchiffrement

• asymétriques : il existe deux clés, une pour le chiffrement et une autre pour le déchiffrement, la première étant publique, la deuxième secrète et uniquement connue pour le récepteur. Ces méthodes sont très largement utilisées dans le civil pour tout ce qui touche à l'authentification, notamment pour le commerce électronique et la distribution de certificats numériques.

La cryptographie est une discipline très ancienne, l'exemple le plus simple et le premier enseigné aux étudiants étant le code Jules César, utilisé par son créateur sur les champs de bataille dans l'Antiquité. L'algorithme est simple : il s'agit d'un simple décalage des lettres de l'alphabet, la clé étant l'amplitude du décalage. Par exemple, avec une clé de 2, A devient C et Z devient B.

Cette méthode permet d'exposer un concept très important de la sécurité de l'information : la péremption. Bien sûr, le code Jules César, qui sert à transmettre les ordres de mouvements, est extrêmement "trivial", et les ennemis de l'Empire Romain peuvent, avec un peu de jugeote et de travail, le casser. Mais l'important n'est pas là pour ses utilisateurs : il s'agit uniquement de s'assurer que l'adversaire ne puisse déchiffrer les messages à temps.

Aujourd'hui, la cryptographie est au coeur de la sécurisation de la plupart des télécommunications militaires et civiles (notamment grâce à l'essor d'Internet).

Concernant le I, la sécurité physique et la cryptographie peuvent également jouer un rôle : cette dernière permet notamment d'affirmer si un message a été altéré à réception, souvent grâce à des algorithmes asymétriques. Elle ne permet cependant pas de remédier à cette altération, ni de savoir d'où elle provient.

Dans le domaine des télécommunications, il existe également des méthodes de contrôle de l'intégrité des données échangées et de correction des erreurs.

Enfin, le A est assuré (plus ou moins bien) par des dispositifs de type redondance, mise en place de systèmes tolérants aux pannes (i.e. capables de continuer à fonctionner, éventuellement en mode dégradé, quand un ou plusieurs de leurs composants tombent en panne), une surveillance régulière des bases d'informations, l'utilisation de logiciels anti-virus, ou la mise en place de honey pots servant à leurrer les cyberattaquants, qui s'acharnent sur eux pendant que les systèmes utiles continuent tranquillement à fonctionner...

De l'authentification

L'accès à l'information protégée se fait par des processus d'authentification, c'est-à-dire de vérification de l'identité (contribuant à la confidentialité, l'intégrité, la disponibilité et la non-répudiation). Celle-ci peut reposer sur trois grands types d'éléments :

• ce que je possède : une clé, un badge...

• ce que je suis : l'empreinte de mon pouce ou de ma rétine, ma voix ou les veines de ma main (biométrie)

• ce que je sais : un mot de passe, un code PIN

Souvent plusieurs de ces éléments sont utilisés en conjonction : un code PIN n'est utile que si on l'applique à la puce adéquate. Pour des exemples plus exotiques, se référer à n'importe quel film d'espionnage hollywoodien.

Quelques remarques en vrac pour finir

• Attention à ce que le dispositif de sécurisation ne soit pas plus coûteux que les conséquences les plus dramatiques de la non-confidentialité, non-intégrité ou indisponibilité

• Une chaîne est aussi forte que le plus faible de ses maillons : ce n'est pas la peine de construire une porte blindée avec des verrous de sécurité si les murs autour sont épais comme du papier, pour parler de façon imagée

• Le maillon humain est souvent le plus faible : inutile d'imaginer des dispositifs ultra sophistiqués si les hommes et femmes ne respectent pas les règles les plus élémentaires de discrétion et de prudence (sans parler de la corruption et des agents doubles). On se rappelle notamment de la mise à genou de l'Intranet de la Marine à cause d'une clé USB infectée (Virus informatique et négligence humaine au menu de la Marine) ou du haut responsable de Scotland Yard photographié avec des documents confidentiels sous le bras (The Weakest Link puissance 100)

• D'une manière générale, il est illusoire de penser que le simple fait de cacher l'existence d'un secret (la dissimulation) suffit à le protéger. Autrement dit, la stéganographie pure (i.e. sans complication de "type cryptographique") est à éviter en général.

• Parfois, il n'est pas nécessaire d'avoir accès au contenu exact d'un message (et donc de le décrypter) pour en tirer des informations. Par exemple, le simple fait de détecter un signal et de localiser sa provenance peut être signifiant : ainsi, pendant la Première Guerre Mondiale, l'écoute de l'activité électromagnétique des stations Zeppelin en Allemagne ont permis de prévoir les bombardements à venir sur Paris. Autre exemple, les "parasites" d'un signal émis depuis un appareil volant permettent de savoir s'il s'agit d'un avion ou d'un hélicoptère.

• En guise de conclusion : il n'existe pas de système inviolable, infalsifiable et éternellement fiable

***

Courte bibliographie :

• La sécurité des systèmes d'information, un enjeu majeur pour la France (Rapport parlementaire)

• Computer Security de Dieter Gollmann : notamment pour sa première partie, qui reprend tous les fondamentaux exposés ci-dessus en profondeur (et développe en particulier la notion de niveaux de sécurité), sans trop rentrer dans les détails techniques

• La cryptographie décryptée de Doris Baker et H.X. Mel : pour s'initier aux principaux concepts liés à la cryptographie, en retraçant en particulier de façon synthétique l'historique de la discipline

Partager cet article :

Georges Charpak, la main à la pâte

Rien à voir avec le thème du blog, mais je souhaite dédier une petite pensée à Georges Charpak qui nous a quittés cette semaine.


Au-delà du grand chercheur prix Nobel de Physique, je salue l'initiateur de La main à la pâte, démarche lancée en 1996, visant à promouvoir l'investigation scientifique auprès des élèves du primaire, et à laquelle j'ai eu la chance de participer avec grand bonheur il y a un peu plus de dix ans.

Partager cet article :

Alliance Géostratégique de retour sur la Toile

Après deux journées d'indisponibilité dues à un petit souci technique, le site de l'Alliance Géostratégique est de retour parmi nous. Et ce, presque sans perte de données...

Au passage, n'oubliez pas le Café Stratégique du 7 octobre en présence du général Vincent Desportes !

Partager cet article :

Allemagne, Chine, France et Union Européenne

Dans le cadre du thème du mois de l'Alliance Géostratégique consacré à l'Allemagne, cet article (déjà publié sur le site de l'AGS) revient sur les relations économiques et diplomatiques entre les deux premières puissances exportatrices du monde, en dressant notamment un petit parallèle entre le pays d'Angela Merkel et la France puis en évoquant l'impact sur l'UE d'une stratégie économique favorisant l'offre.

Allemagne et Chine, premiers exportateurs mondiaux

L’Allemagne n’est plus depuis l’an dernier la première puissance exportatrice au monde. Malgré ses plus de 900 milliards de dollars (pour 80 millions d’habitants) de biens vendus hors de ses frontières sur 2009, elle a été devancée par la Chine et ses 1,3 milliard d’habitants, qui a mieux su résister face aux effets de la crise économique et exporter pour plus de 1200 milliards de dollars. Il s’agit pour le pays d’Angela Merkel, avec une chute de près de 20% par rapport à 2008, du plus gros recul relatif depuis les années 1950.

Certes les deux pays ne boxent pas dans la même catégorie, l’Allemagne étant réputée pour ses automobiles, ses produits chimiques ou ses machines-outils à forte valeur ajoutée, écoulées principalement auprès de ses voisins européens peu en forme en ce moment ; alors que la Chine, elle, profite de la faiblesse de son yuan (qui pourrait ne pas durer) et de son statut d’atelier du monde pour écouler de grands volumes de produits moins technologiques. Ceci dit, l’Allemagne compte sur la hausse des investissements et du niveau de vie dans de nombreux pays asiatiques pour soutenir sa croissance en s’appuyant sur la robustesse de son secteur industriel. De fait, la Chine est son principal partenaire du continent, avec un doublement des échanges en valeur sur la dernière décennie, rentrant ainsi dans le top 3 des fournisseurs de l’Allemagne et dans le top 10 de ses clients. Car pour fabriquer des chaussures ou des jouets (dont plus des 2/3 proviennent de l’Empire du Milieu), les machines-outils d’outre-Rhin sont toujours nécessaires. Comme l’explique Margot Schüller de l’IFRI dans son rapport « Le partenariat économique Chine – Allemagne, une interdépendance croissante », la structure des échanges entre les deux pays se rapproche de plus en plus de celle observée classiquement entre deux états industrialisés.

D’exportations et de partenariat commercial il fut donc bien question lors de la visite d’Angela Merkel en Chine au mois de juillet 2010. La chancelière a notamment plaidé pour une plus grande ouverture du marché chinois, ce qui permettrait un équilibrage des échanges, pour le moment largement en faveur de la Chine au détriment des pays européens, et en particulier de l’Allemagne (déficit d’environ 20 milliards de dollars en 2009). Bien sûr, de nombreux contrats de partenariats ont aussi été signés, notamment par Siemens et Daimler, mais aussi dans le domaine des technologies vertes. Attention toutefois, car la Chine et ses entreprises ont maintes fois montré par le passé un manque flagrant de respect de leurs partenaires, spécialement dans le cadre de joint-ventures (La justice, une arme de la guerre économique).

Fossé franco-allemand

On ne peut là que constater le fossé évident entre cette visite et celle du président français Nicolas Sarkozy en avril dernier, qui ne s’était soldé par aucun résultat tangible, dans une ambiance de rabibochage forcé après la brouille de 2008. Ceci tient à la fois à des facteurs industriels et diplomatiques.

En effet, nous l’avons déjà dit, les entreprises allemandes sont présentes sur tous les secteurs qui intéressent la Chine, ce qui n’est pas le cas des françaises. Mais de plus, elles ont une approche nettement plus intégrée et solidaire dans leur stratégie de pénétration du marché chinois que les nôtres. Les champions nationaux promeuvent systématiquement la sous-traitance auprès de leurs propres PME spécialisées, en les aidant aussi à s’implanter en Chine, ce qui permet à ces dernières d’être également présentes avec un maillage assez resserré. Côté français, l’approche est nettement plus individualiste et désordonnée, comme le constate Hervé Denis, dirigeant d’une entreprise hexagonale :

Les entreprises allemandes, quand elles viennent en Chine, ont recours à d'autres entreprises de leurs pays, par exemple pour la sous-traitance. Nous, les PME françaises, quand on demande de travailler avec les grands groupes, on est trop souvent regardé avec dédain. Le problème, pour résumer, c'est qu'on ne sait pas travailler ensemble. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir le chantier de l'ambassade de France à Pékin pour s'en convaincre !

Faut-il le rappeler, Hu Jintao se fait le chantre d’un « monde harmonieux » dans lequel les échanges économiques ne sont pas subordonnés aux questions de politique intérieure qui fâchent. Ce qui va dans le sens de l’analyse d’Eberhard Sandschneider du DGAP (Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik, Conseil Allemand aux Affaires Etrangères) :

Les intérêts vont dominer sur les valeurs ; les Occidentaux ne peuvent pas trouver autrement un terrain d'entente avec les puissances émergentes comme la Chine.

De fait, l’inflexion est notable depuis le voyage de Merkel avant les JO de 2008, qui faisait suite à la brouille de l’été 2007 quand la chancelière avait rencontré le dalaï-lama, s’attirant les foudres de Beijing :

C'est non seulement une ingérence grossière dans les affaires intérieures chinoises, mais cela heurte les sentiments du peuple chinois et sape les relations entre la Chine et l'Allemagne

Il y a un peu plus de deux ans, la chef du gouvernement allemand n’hésitait pas évoquer tous les sujets sensibles, marquant une rupture avec l’ère du VRP Schröder :

Les relations économiques sont une chose, mais il reste beaucoup de travail à faire dans d'autres domaines, (...) comme les droits de l'homme, la protection de la propriété intellectuelle et le réchauffement climatique.

La Chine semble lui en avoir beaucoup moins tenu rigueur sur la durée qu’à la France, mauvais camarade depuis l’épisode de la flamme olympique à Paris et les menaces de Nicolas Sarkozy sur le boycott de la cérémonie d’ouverture des JO. Pierre Haski y voit la mise en application du vieil adage chinois selon lequel il faut « tuer le poulet pour effrayer les singes », la France étant « punie » pour l’exemple, donnant ainsi un avertissement à l’ensemble des pays européens. Mais on ne peut exclure le fait que la puissance industrielle allemande, dont la Chine ne peut pour le moment se passer, soit aussi une arme diplomatique de premier ordre. Quoi qu’il en soit, les dirigeants chinois, un peu à la manière du Kremlin, jouent sur la faiblesse politique de l’Union Européenne et la tentation de ses membres de jouer en solo leurs relations extérieures et leur développement économique.

Allemagne, Chine de l’Europe ?

Ce manque de convergence en matière économique s’est d’ailleurs illustré récemment à l’occasion de la grave crise grecque, quand l’Allemagne s’est montrée très réticente à participer au redressement financier d’un pays peu vertueux dans sa gestion interne. Cette affaire a fait éclater au grand jour la différence de stratégie entre l’Allemagne et la plupart des autres pays de l’Union Européenne : la première s’appuie depuis longtemps sur une politique de l’offre, qui favorise l’innovation, la compétitivité et la modération salariale afin de gagner des parts de marché et de soutenir le niveau des exportations. A tel point que certains vont jusqu’à parler de « Chine de l’Europe » exerçant une concurrence déloyale vis-à-vis de ses voisins : les excédents de l’Allemagne seraient les déficits de ses partenaires européens. Christine Lagarde et Dominique Strauss-Kahn, en expliquant que cet état de fait était néfaste à moyen-terme pour l’Union, ont provoqué de vives réactions d’Angela Merkel :

Where we are strong, we will not give up our strengths just because our exports are perhaps preferred to those of other countries

Pour les Allemands, ce sont les autres qui doivent faire des efforts et se mettre au niveau au lieu de laisser éclater leur jalousie :

Mrs Lagarde must take back her outrageous assertions: jealousy should not be a factor in the politics of European neighbours. This is the behaviour of a bad loser.

Ce qui n’est pas de l’avis de tout le monde, comme par exemple Charles Dumas du Lombard Street Research :

There has been this massive self-righteousness in Germany. They have been leeching off the demand of countries for the last decade, and now they too are going to suffer until they change their ways. German industrial production is down 17pc from the peak and has been flat for four months, so Mittelstand bosses are soon going to draw the obvious conclusion and downsize in style.

"Leech” (sangsue), le mot est lâché. Il rejoint les critiques de ceux qui vont jusqu’à qualifier l’Allemagne de « passager clandestin » de l’Union Européenne, un terme en général plutôt associé à ceux dont l’économie est tirée et grandement aidée par les subsides de Bruxelles ; la Grèce, par exemple choisi fortuitement.

Il n’en reste pas moins que mettre l’Allemagne et la Chine dans le même panier, celui des perturbateurs de l’équilibre mondial, en les enjoignant conjointement de travailler à l’amélioration de leur consommation intérieure est très excessif. Parce que la situation monétaire des deux pays n'est pas la même, ensuite car on ne peut accuser l'Allemagne de dumping social mais aussi parce que l’attitude allemande depuis les années 1990 (et les suites de la réunification) a largement joué le contrepoids au recours massif au crédit un peu partout dans le monde. A tel point que certains analystes financiers l'érigent en modèle à suivre pour tous les États trop dépensiers.

Quoi qu'il en soit, ceci illustre le pas qu'il reste à franchir par l'UE avant d'apparaître comme une entité dotée d'une vraie volonté politique aux yeux de ses citoyens mais également à ceux des grandes puissances mondiales dont la Chine fait partie.

Partager cet article :

Indisponibilité du site de l'Alliance Géostratégique

Comme vous avez pu le constater, le site de l'Alliance Géostratégique est indisponible depuis ce matin en raison d'un problème technique.

Il devrait bientôt être de nouveau opérationnel, avec notamment un nouveau thème du mois pour octobre, et la première édition des Cafés Stratégiques dans une semaine.

Partager cet article :

De la nouveauté

SD sur son blog Pour Convaincre s'érige contre ceux qui condamnent l'usage du terme "nouveau" dans l'analyse des situations militaires, géopolitiques, sécuritaires ou autres (A un moment il faut arrêter : du non-usage de "nouveau").

Il est vrai que si l'on considère que tout ce qui se passe est déjà arrivé, pourquoi n'en a-t-on pas dégagé de façon définitive les enseignements et continue-t-on d'en parler ? Et puis attention aux raccourcis, comparaisons, modèles et synthèses hâtifs. Pour parler concret sur un sujet d'actualité, il est surprenant qu'on voit souvent des sentences définitives sur la contre-insurrection d'aujourd'hui (dans un sens ou dans l'autre) sur la foi de rapprochements avec ce qui a pu se passer dans les guerres de (dé)colonisation. En englobant tout cela sous le terme de "conflit asymétrique", on fait fi du fait que les insurgés d'aujourd'hui opèrent à un niveau différent de la compagnie ou du bataillon, qu'ils sont soudés autour d'une idéologie singulière, qu'ils ont une structure extrêmement décentralisée, qu'ils bénéficient des TIC du XXIème siècle, que nous sommes dans un environnement post-fin de l'Histoire etc etc etc... Bref, on a beau dire traditionnellement que l'Histoire se répète, mais il y a de sacrées imperfection dans la boucle de feedback !

A l'inverse, certains théoriciens ou analystes ont tendance à qualifier de "révolution" toute "évolution" (même mineure) et à exagérer le caractère inédit d'une situation, souvent à des fins de marketing personnel de leurs "trouvailles" et ouvrages.

Il ne faut pas non plus négliger la faculté particulièrement développée que nous avons de faire à échéance régulière table rase du passé, de mettre au rebut la vérité du jour sous prétexte qu'un nouveau paradigme émerge (par exemple, remettre à plat toute la doctrine à chaque guerre), et de ne pas capitaliser sur les expériences passées. Une "expérience" qu'il ne faut pas non plus sacraliser. Robert Gates ne dit-il pas :

Experience is the ability to recognize a mistake when you make it again

Partager cet article :

Save the Date : Première édition des Cafés Stratégiques le jeudi 7 octobre avec le général Desportes !

L'Alliance Géostratégique poursuit son incursion dans le monde réel ! Le jeudi 7 octobre à 19h aura lieu la première édition des Cafés Stratégiques, consacrée à l'actualité de la pensée stratégique française.

Et ça commence fort avec la présence du général Vincent Desportes, ancien directeur du CDEF (Centre de Doctrine d'Emploi des Forces) et du CID (Collège Interarmées de Défense). Symbole de la liberté d'expression des officiers français, il a notamment fait l'actualité cette année avec sa sortie sur la stratégie américaine en Afghanistan, qui lui a valu une sanction du CEMA et du ministre de la défense.



L'idée est de permettre un échange maximum entre l'invité, les animateurs et la salle, dans une ambiance plus décontractée qu'un colloque ou une conférence : foin de formalisme et d'élitisme, tout le monde est le bienvenu !

Les réjouissances ont lieu au Café le Concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris. L'entrée est libre : venez nombreux !

Partager cet article :