Café Stratégique du 13 juin - Arnaud Contreras : Cultures et géopolitique au Sahara

Partager cet article :

Café stratégique - le 16 mai 2013 à 19h - Community policing et lutte contre le jihadisme

Partager cet article :

Publication "Guerre et économie : de l’économie de guerre à la guerre économique"

En juillet 2011 j'a participé au colloque "Guerre et économie : de l'économie de guerre à la guerre économique" organisé entre autres par AGS à l'Ecole Militaire. Mon intervention s'est faite autour du sujet "Etat, grande stratégie et protection de l'économie".

Les actes, grâce à la persévérance sans faille d'Olivier Kempf, ont enfin été publiés récemment chez L'Harmattan, reprenant et enrichissant les propos tenus lors de cette journée particulièrement variée et intéressante. Je reproduis ici l'article d'Olivier sur l'ouvrage, et je vous invite bien évidemment à l'acquérir le plus rapidement possible !

***

AGS, il y a quelques mois, avait coorganisé un colloque sur Guerre et économie (voir ici). Les actes viennent d’en être publiés. Mais le livre est un peu plus fourni que de simples actes d’un colloque, et il est un peu plus qu’un simple ouvrage collectif. En effet, par son thème et par sa volonté de réunir deux aspects des relations entre la guerre et l’économie, il a pour ambition de revisiter un sujet curieusement négligé en France, celui de l’économie de défense. Cette dernière est un peu plus vaste que la simple « économie de l’industrie de défense » à laquelle elle est souvent assimilée. Aussi, avoir un livre qui rassemble, entre autres, Jacques Sapir, Ch. Schmidt, N. Bouzou, Ch. Harbulot, Ali Laïdi suscite l’intérêt.

Guerre et économie : de l’économie de guerre à la guerre économique

Voici donc les Actes du colloque organisé par Participation et progrès, Alliance géostratégique et l’École de guerre économique, en partenariat avec EPEE, le 1er juillet 2011 à l’École militaire. Aperçu sur l’avant-propos et le sommaire complet:

Avant-propos

Guerre et économie : ç’aurait pu être un de ces colloques courants, aux sujets rebattus, où les figures habituelles dispensent à répétition leurs non-messages monotones. Et pourtant, cela fait des lustres qu’un colloque ne s’est pas interrogé sérieusement sur les rapports entre guerre et économie. Soyons ici précis : il y a bien sûr des colloques évoquant « l’économie de défense », et d’excellents : mais ils sont surtout orientés vers l’industrie de défense, sa concurrence, ses conditions, son avenir. Or, ce n’est pas ce dont nous parlerons.

Quant à l’économie de défense, si elle avait connu une certaine effervescence à la fin des années 1990, (grâce à des auteurs comme Christian Schmidt, Nicole Chaix, Jean-Paul Hébert (+), Jacques Aben, Jacques Fontanel, …), l’impulsion initiale n’a pas été suivie, à la différence des pays anglo-saxons où une école de « défense and peace economics » témoigne d’une vigueur certaine .

Pourtant, il faut bien constater, aujourd’hui, l’interpénétration de la guerre et de l’économie : l’économie étant guerrière, et la guerre teintée d’économie.

1/ L’économie est-elle en guerre ?

L’utilisation du vocabulaire de la stratégie dans le monde de l’économie, notamment celui de l’entreprise, ne date pas d’hier : stratégie, tactique, cible, offensive, objectif, … autant de mots utilisés par les managers ou les dirigeants de Bercy. il faut également constater une inflation du mot guerre dans le discours ambiant (guerre à la drogue, à la délinquance, à la pauvreté, à la mucoviscidose…) et plus particulièrement dans celui de l’économie : la « guerre économique » est une expression qui fait florès, sans même parler de la guerre des monnaies, la guerre des taux, la guerre des matières premières, …. Cela mérite qu’on s’y attarde à nouveau en posant cinq questions :

• a/ Cette guerre économique recouvre-t-elle seulement la concurrence exacerbée entre les entreprises, dont les conditions seraient plus intenses aujourd’hui ? si oui pourquoi ? qu’est-ce qui a changé ? et comment expliquer les phénomènes de coopétition, qui paraissent bien loin d’une expérience guerrière qui chercherait toujours la destruction de l’opposant ?
• b/ S’agit-il de l’effet d’une mondialisation plus poussée qu’avant et qui verrait l’apparition de nouveaux acteurs, dit émergents : ceux-ci utiliseraient des atouts économiques (faut-il parler d’armes ?) qui mettraient en danger les structures économiques des leaders précédents ?
• c/ Faut-il évoquer la compétition accrue pour des ressources rares : l’énergie vient la première à l’esprit, si on pense aux débats sur le pic pétrolier ou « la guerre du gaz », mais on voit apparaître des tensions sur l’ensemble des matières premières qui toutes, à tour de rôle, connaissent des flambées spéculatives qui ne sont pas dues seulement au dérèglements des marchés ; de même, la question des « terres rares » monopolisées par la Chine, les disputes accrues sur la maîtrise de l’eau, l’achat croissant de terres arables constituent autant d’indices qu’il y a une interpénétration entre le jeu économique (meilleure allocation des ressources rares) et la réalité écologique.
• d/ On a de même l’impression que l’espace économique s’est compliqué avec le cyberespace : l’informatique mise en réseau facilite le développement économique, mais ouvre dans le même temps de nouvelles failles que la concurrence exploitera : tout le domaine de l’intelligence économique a ainsi un soubassement cyber qui est le lieu d’affrontements discrets, mais ô combien efficaces, et que l’analyse économique doit appréhender, par exemple en se posant la question : s’agit-il de deux espaces conflictuels distincts, ou faut-il les intégrer ?
• e/ Dernière question, celle du rôle des acteurs, et tout d’abord de l’État : celui-ci avait été remisé lors de la mondialisation bienheureuse, on s’aperçoit, avec la crise, qu’il conserve encore quelque utilité : il ne s’agit pas seulement de régulation, mais aussi d’assurer une garantie en dernier ressort, notamment quand les dettes privées ne sont plus couvertes par les mécanismes de marché. Cependant, outre ce rôle que l’on pourra dire traditionnel, n’y a-t-il pas place pour un rôle plus actif de l’État, au service des entreprises, et selon une logique nationale et souveraine ? de ce point de vue, la « guerre économique » constituerait la conjonction des intérêts publics et privés, aussi bien dans l’offensive que dans la défensive, et selon des règles tacites d’autant plus vigoureuses que les conditions « extérieures » seraient plus pressantes.

Autant de questions qui veulent analyser cette notion de guerre économique, et ne pas la prendre pour « argent comptant ». Mais il faut aussi aborder les choses selon un autre point de vue, celui de la guerre.

2/ La guerre n’est-elle dorénavant qu’affaire d’économie ?

Les historiens et les stratèges évoquent depuis longtemps l’économie de guerre : la guerre industrielle, initiée au milieu du XIX° siècle, a conduit aux guerres totales du XX° siècle : si on sait donc qu’économie et guerre ont parties liées, on se rend compte aujourd’hui que la façon de conduire la guerre dépend directement du mode d’accumulation et de production. Là encore, cinq questions se posent.

• a/ Tout d’abord, une interrogation vient immédiatement à l’esprit : les modifications actuelles des systèmes de production et d’accumulation économiques vont-ils avoir des conséquences sur la conduite de la guerre, et lesquelles ?
• b/ En supposant que oui et en allant plus dans le détail, comment la complexité de l’économie (qu’on vient d’évoquer) affecte-t-elle déjà le déroulement de la guerre ? Y a-t-il des gammes de la guerre comme il y a des gammes de produits ? Peut-on parler de guerres low-cost qui s’opposeraient aux guerres high-cost, qu’on n’ose dire haut de gamme ? Et comment ces deux types de guerre peuvent-ils coexister ? Un acteur de la guerre, régulier ou irrégulier, a-t-il le choix lorsqu’il construit son appareil militaire ? Est-il optimal (à supposer que cela soit possible) de vouloir se positionner dans toutes les gammes, ou la préférence donnée à l’une ne conduit-elle pas à une asymétrie systémique ? Ne faut-il pas parler de « concurrence » des modèles de guerre, en utilisant les outils de l’analyse économique pour déterminer le choix le plus efficient ?
• c/ La guerre contemporaine connaît une profonde mutation, n’étant plus que rarement régulière. Cet élargissement de la conflictualité paraît d’ailleurs similaire à l’élargissement de la compétition économique que nous avons déjà évoqué. Ne faut-il pas, dès lors, introduire l’espace économique comme un des nouveaux espaces lisses de la guerre, le macro renvoyant au stratégique, le micro au tactique ?
• d/ Pareillement, la notion de crise est également utilisée par les stratèges et les économistes : y a-t-il une liaison de cause à effet entre une crise économique et une crise stratégique ? Cette liaison obéit-elle d’ailleurs à une causalité simple ?
• e/ Comment les stratèges contemporains utilisent-ils les outils économiques ? cette question se pose au travers de la privatisation de la guerre (développement des sociétés militaires privées, mais aussi des sous-traitants locaux) et donc du partage du monopole étatique de la violence ; elle se pose aussi dans le contexte de l’approche globale, l’action militaire ne pouvant plus à elle seule décider de l’issue d’un conflit et devant donc se conjuguer avec d’autres actions (sécuritaires, diplomatiques, d’éducation, de justice, de développement) : quelle coopération envisager avec les acteurs économiques, à buts lucratifs ou non, dans la sortie de crise ? Comment concilier le profit des uns et les buts de guerre des autres ?

On l’a compris, les questionnements sur la guerre et l’économie ont pris une épaisseur nouvelle, à l’aune des évolutions tant du monde économique (mondialisation, crise de 2008, émergence) que du monde stratégique (guerre irrégulière, développement de réseaux privés, crise écologique, révoltes arabes).

Un colloque ne propose que des réponses forcément partielles à ces questions : espérons simplement qu’il contribuera à relancer l’intérêt pour ce champ passionnant qu’est l’économie de défense.

Les textes réunis ici ne reprennent pas l’ordre adopté lors du colloque : ils ont été réordonnés et augmentés de quelques contributions nouvelles. Une première partie s’intéresse à la guerre face à l’économie, afin de penser économiquement la guerre (A) mais aussi de décrypter le rôle de l’économie dans la conduite de la guerre (B).

Une deuxième partie étudie la guerre économique, en évoquant l’économie en guerre (A) puis en décrivant quelques procédés de guerre économique (B).

Avant propos : des relations entre la guerre et l’économie (O. Kempf)

1ère partie : la guerre face à l’économie

• Thème 1 : Penser économiquement la guerre
• Crises et guerres : de la crise économique à la crise stratégique (Christian Schmidt)
• L’économie de guerre a-t-elle encore un avenir (Jacques Sapir)
• La guerre et l’économie : de la micro à la macro ; du tactique au stratégique (Olivier Marcotte)
• Mutations de l’économie, formes de la guerre (Nicolas Mazzucchi)
• Thème 2 : rôle de l’économie dans la conduite de la guerre
• Le modèle low cost appliqué à la guerre (Stéphane Dossé)
• Guerre irrégulière, actions civiles, actions militaires (François Chauvancy)
• La guerre, la ville et l’économie (Bénédicte Tratnjek)
• Entreprenariat militaire et modèle économique : esquisse d’une typologie historique du recours au mercenariat (Georges-Henri Bricet des Vallons & Sébastien Le Gal)

2ème Partie : la guerre économique.

• Thème 3 : L’économie en guerre
• État, grande stratégie et protection de l’économie (Jean Pujol)
• La grille de lecture Puissance/Marché/Territoire (PMT) (Christian Harbulot)
• Les pays en guerre économique (Ali Laïdi)
• La piraterie maritime : un business porteur ? (Sonia Le Gouriellec)
• La guerre et l’entreprise (Jacques Hogard)
• Cyberguerre et économie (Guillaume Tissier)
• Thème 4 : procédés de la guerre économique
• Monnaies : l’Europe doit s’armer pour éviter la guerre (Nicolas Bouzou)
• Guerre en coalition et guerre des normes (Florent de Saint Victor)
• De la sécurité énergétique à la sécurité des flux (Olivier Kempf)
• Stratégie des approvisionnements (Matthieu Anquez)
• L’affrontement sino-américain autour des terres rares, entre survie et expansion des puissances (Edouard Chanot)

Conclusion (Pierre Pascallon)

• Bibliographie
• Table des matières

Partager cet article :

Café Stratégique du 11/04 : Séries TV et sécurité internationale

Partager cet article :

Café Stratégique du 14/03 - Philippe Wodka-Gallien - Où va la dissuasion nucléaire française ?

Partager cet article :

Café Stratégique "Les conséquences stratégiques des élections américaines" le 11/10 avec Maya Kandel

C'est parti pour la troisième saison des Cafés Stratégiques de l'Alliance Géostratégique !

Venez nombreux au café Le Concorde le jeudi 11 octobre à 19h pour discuter des conséquences stratégiques des élections américaines autour de Maya Kandel de l'IRSEM.

L'entrée est libre mais soyez à l'heure !

Partager cet article :

Rappel : Café Stratégique "Traques sur le Net" avec Eric Freyssinet le 10/05 à 19h

Partager cet article :

Colloque « Se révolter au 21ème siècle » le 14 Mai 2012 !

Voici donc le prochain colloque qu’organise  « Participation et progrès » et l’École de guerre économique » : « Se révolter au XXI° siècle« . Parce que le vocabulaire de la révolte a changé par rapport au 19° mais aussi au 20° siècle, et qu’on voit apparaître plein de choses nouvelles qu’il s’agit de comprendre. Un colloque interdisciplinaire, intergénérationnel, parce que le mélange est un bon moyen d’acquisition de la connaissance.

Avec des beaux noms comme Dominique Wolton, Gérard Chaliand, Jean-LucRacine, Frédéric Charillon, Jean Dufourcq, Hervé Kempf , Jérémy Ghez, François-Bernard Huyghe …

Inscription (gratuite et obligatoire : comme l’école) ici (précisez nom prénom, indispensables pour franchir le filtrage à l’entrée de l’EM, et si possible statut : étudiant/enseignant/journaliste/professionnel dans le public/professionnel dans le privé/retraité pour un petit sondage de fréquentation). Je vous serai très reconnaissant si vous repreniez ce billet sur vos blogs perso, ou le fassiez relayer via twitter/FB/G+ à tous vos réseaux… Programme ci-dessous.

Les révolutions du début de l’année 2011, connues sous le vocable de « printemps arabe », nous ont montré que le pouvoir de la rue existe encore et qu’il devient encore plus fort lorsqu’il se mêle aux nouvelles technologies. Dans le même temps, le succès planétaire du livre de Stéphane Hessel rencontre des mouvements qui s’indignent, résistent, se révoltent comme en témoigne le mouvement des Indignados parti d’Espagne qui se répand dans toute l’Europe et aux États-Unis. Ces formes de la révolte, même lorsqu’elles ne conduisent pas à un effondrement des États, prennent une ampleur certaine depuis deux ou trois ans.

Ainsi, la révolte redevient un phénomène observable : on peut dire qu’elle émerge à nouveau de l’histoire.

Il faut tout d’abord constater la permanence de formes traditionnelles de révolte, comme les mouvements maoïstes dans le sous-continent indien, les guérillas d’Amérique du sud, ou des révoltes africaines (Nigéria et Soudan) : l’activisme existe encore. Bien qu’il soit négligé, sa perpétuation pose plusieurs questions sur les motivations de ces révoltes et leur adaptation au nouvel environnement stratégique, politique, économique et social.

L’attention publique a porté plus d’intérêt aux nouvelles révoltes dans des zones émergentes : Iran, Thaïlande, printemps arabe sont autant de manifestations de nouvelles conditions démographiques, culturelles et économiques : qu’ont-elles en commun ? Y a-t-il un facteur féminin dans le développement de ces révoltes ? À quel modèle aspirent-elles ?

Dans le même temps, on observe l’apparition de révoltes qu’à défaut d’autre mot, on dénommera « occidentales ».

Ainsi, il faut constater la naissance de nouvelles formes de révoltes liées, par leur contenu et leur mode de diffusion, aux nouvelles technologies de l’information et de la communication. Les technologies 2.0 ont permis à toute une série de groupes organisés sur une base idéologique non-nationale de faire connaitre leurs idées et développer des actions « coup-de-poing » de nature antiétatique et anti-entreprise. Toutefois, même ces révoltes d’apparence anarchiques peuvent, par endroits, être instrumentées ou manipulées par les puissances traditionnelles.

Enfin, dans les pays développés, de nouvelles formes de contestation se font jour et manifestent des aspirations d’apparence contradictoire, qui peuvent être conservatrices (retour à un état précédent considéré comme préférable), consuméristes (réaction à la crise économique depuis 2008) ou écologiques : autant de motivations variées pour ce qui n’est pas encore des « révoltes du pain ».

Ce colloque est co-organisé par l’Ecole de Guerre Economique et le club Participation et progrès. Il se tiendra à l’école militaire le 14 mai 2012, sur une journée avec deux tables rondes le matin et deux l’après-midi, afin de laisser la place au débat avec la salle.

1. 9h00 : TR1 les révoltes « traditionnelles » qui subsistent présidée par Frédéric Charillon, directeur de l’IRSEM, professeur à l’Université d’Auvergne : La « traditionnalité » de ces révoltes tient-elle seulement à leur ancienneté/motivation/racines ? n’y a-t-il pas eu des adaptations et si oui lesquelles pour qu’elles demeurent virulentes ? Enfin, quels réseaux extérieurs ces révoltes ont-elles organisée ?

• a. Maoïstes et naxalistes du sous-continent indien (JL Racine, CNRS, EHESS)
• b. Anciennes et nouvelles révoltes en Amérique Latine (JJ Kourliandsky, IRIS)
• c. Révoltes africaines (Nigéria et Soudan), du pétrole à la religion (A. Gnanguenon, IRSEM)
• d. Hmong, des années 1950 à aujourd’hui (F de Saint Victor, AGS)
• Débat avec la salle – Pause

2. 11h00 : TR2 : les nouvelles révoltes présidée par Jean Dufourcq, rédacteur en chef de la Revue Défense Nationale, directeur de recherche à l’IRSEM, membre de l’académie de marine : Les données structurelles (alphabétisation, démographie et emploi) sont-elles les seuls déclencheurs de ces révoltes ? quelle influence des réseaux dans la mise en œuvre de ces révoltes ? que cherchent vraiment les révoltés : liberté politique, développement économique, impartialité de la justice, ouverture sociale ? selon quel modèle (occidental ou émergent) ?

• a. La vague verte iranienne : pourquoi le blocage perdure (A. Amir Aslani, avocat)
• b. Le printemps arabe (Tunisie, Yémen, Syrie,…) : pourquoi le blocage n’a pas duré ? (JB Beauchard, IRSEM, AGS)
• c. Le mao-islamisme (Gérard Chaliand)
• d. Les femmes et les révoltes (Irène Eulriet, IRSEM)
• Débat avec la salle – Déjeuner

Après-midi : Des révoltes occidentales ?

3. 14h00 TR 3 : les cyber-révoltes présidée par Dominique Wolton Le cyberespace n’est-il qu’un instrument utilisé par des révoltés qui se seraient exprimés autrement ? ou à l’inverse, les possibilités du cyber génèrent-elles des révoltes d’un nouveau type ? enfin, les Etats manipulent-ils ces cyber-révoltes ?

• a. Anonymous (Guillaume Grandvent, AGS)
• b. Wikileaks (Eric Hazane, AGS)
• c. Instrumentalisation publique de cyber-initiatives privées (Russie en Estonie et Géorgie, Etats-Unis dans les révoltes du Porche et Moyen-Orient….) (FB Huyghe, IRIS)
• Débat avec la salle – Pause

4. 16h00 TR4 : les simili-révoltes conservatrices ou consuméristes présidée par O. Kempf (P&P, AGS, égéa) : Un certain nombre de mouvements se déroulent dans le monde occidental : s’agit-il de révoltes conservatrices voulant préserver « le monde d’avant » ? S’agit-il de révoltes consuméristes voulant préserver un mode de vie ? s’agit-il de réactions à une mondialisation qui n’est plus mue par l’occident et qui menace les équilibres établis ?

• a. Indignados espagnols et révoltés grecs : raisons économiques (N. Mazzuchi, EGE, Pomémos)
• b. Tea Party vs « Occupons Wall Street », ou la crise comme facteur de révolte (Jeremy Ghez, HEC, Rand)
• c. Emeutes anglaises de l’été 2011 vs émeutes françaises de l’automne 2005. (Danièle Joly, Warwick university)
• d. Révoltes écologiques (faucheurs OGM, gaz de schiste, …) (Hervé Kempf, journaliste spécialisé en écologie politique)

Conclusion synthèse Pierre Pascallon, P&P

Partager cet article :

Café Stratégique "Traques sur le Net" le 10 mai avec Eric Freyssinet

Pour cette 16ème (déjà !) édition des Cafés Stratégiques, l'Alliance Géostratégique a le plaisir de recevoir jeudi 10 mai Eric Freyssinet, en charge de la lutte contre la cybercriminalité au pôle judiciaire de la gendarmerie nationale, animateur du blog Criminalités numériques, qui interviendra à titre personnel.

Nous aborderons les "Traques sur le Net", qu'il s'agisse de cybercriminalité ou plus largement des méthodes utilisées par les forces de l'ordre dans le cyberespace (comme dans le cadre de l'affaire Merah).

Comme d'habitude, le café aura lieu à partir de 19h (précises !) au café Le Concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris.

L'entrée est libre (l'achat d'une consommation au bar étant fortement encouragée), venez nombreux !

Partager cet article :

Save the date : prochain café stratégique le 10 mai à 19h

Le lieu : café Le concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris

La date : 10 mai de 19h (précises !) à 21h.

Le menu des festivités et le special guest : soon to come !

Venez nombreux (entrée libre) !

Partager cet article :

Chronique industrie – avril 2012 : « Les commandes, c'est pas seulement pour maintenir la BITD »

Le 14 février dernier, à l'occasion de la conférence « Défense-Aéronautique : quelle adaptation des stratégies des industriels », le général de corps aérien Jean-Robert Morizot (en remplacement du CEMA Édouard Guillaud) est intervenu sur le thème « quelles attentes des armées face aux industriels de la défense ? ».

De façon intéressante, son intervention, devant un public composé de représentants d'Airbus, Dassault, Thales, Safran et autres, n'a pas été tant orientée sur le type d'équipements nécessaires aux besoins opérationnels des armées qu'à la posture que ces dernières attendent de leurs fournisseurs, en cette période de tension budgétaire, mais également sur le plus long terme. Un discours sans langue de bois, de la part d'un intervenant visiblement soucieux de faire passer certains messages en public. Dommage que le délégué général à l'armement, Laurent Collet-Billon, ait dû quitter la conférence un peu plus tôt.

Entamant son discours par les questions fondamentales du « pourquoi, comment et contre qui doit-on utiliser un armement ? », le général Morizot a voulu souligner que

les commandes, c'est pas seulement pour maintenir la BITD

Il est ensuite revenu sur la durée des programmes, qui selon lui s'inscrivent dans un temps trop long par rapport aux trajectoires budgétaires, aux durées des législatures et par voie de conséquence aux projections opérationnelles. En lien avec la dimension temporelle, vient naturellement le « coût astronomique des programmes ». Qui pour autant, ne sont rien par rapport aux coûts de possession, qui sont « à la limite du raisonnable », d'autant plus que l'on a « utilisé tous les bouts de ficelle ». Il traduisait ainsi, selon ses propres mots, une réelle préoccupation du CEMA, pour lequel le « futur n'est pas rassurant ».

Tous ceux qui ont quelques vagues connaissances du cycle de vie d'un équipement militaire savent bien que le MCO (maintien en condition opérationnelle) est in fine le poste le plus dispendieux. Mais comme l'explique Jean-Robert Morizot,

la durée de vie des matériels ne doit pas être matière à une rente de situation pour les industriels

Or il est vrai que, dans de très nombreux secteurs d'activité, les fournisseurs font leur marge sur les moyens et longs termes, en profitant de la relative captivité de leurs clients, auxquels ils ont pourtant consenti de lourdes remises lors de l'acquisition initiale.

Autre reproche, la complexité des armements :

Les industriels poussent au développement de systèmes très sophistiqués, que l'on a énormément de mal à faire fonctionner correctement lorsqu'on les reçoit

Remarque intéressante, car d'après les industriels que je côtoie et qui sont de l'autre côté de la barrière, les militaires et la DGA sont réputés pour « aimer se faire plaisir » en matière de spécifications et pour se laisser aller au toujours plus technologique.

Autre aspect qui se dégage implicitement de la citation ci-dessus, les progrès à réaliser dans la maîtrise de la conduite des programmes et dans les pratiques d'ingénierie systèmes, sur l'ensemble du cycle de développement (de la gestion des exigences jusqu'à la qualification opérationnelle). Un point également soulevé par le DGA lors de sa propre intervention en introduction de la conférence : il est nécessaire de se hisser au niveau de l'état de l'art en termes de méthodes de travail, afin de franchir le « mur de la complexité » dans la conception des systèmes de systèmes. D'autant que comme l'ont révélé les RETEX de l'Opération Harmattan, notre boucle OODA est lacunaire et la connexion entre nos différents équipements (capteurs – C2) est imparfaite.

Les matériels doivent être utilisés par les soldats dans des situations souvent éprouvantes, on voit bien donc le danger de l'excès de complexité et de la « surspécification ». Mais les armées sont-elles prêtes pour autant, afin de raccourcir les délais et les coûts, à recourir à plus d'achat sur étagère ?

Il n'y a aucune réticence à l'achat sur étagère mais il convient d'en évaluer les conséquences.

Conséquences qui s'envisagent notamment à l'aune des besoins d'évolution des matériels, au vu de leur durée de vie et leurs nécessaires adaptations de finalités au cours de celle-ci. Mais également des besoins croissants d'interopérabilité, vue comme indispensable avec l'OTAN par le général Morizot, et plus particulièrement avec les Anglais et les Américains (ce qui n'est pas, il faut le relever, la même chose, car les Américains ont la fâcheuse habitude de n'être interopérables qu'avec eux-mêmes). On notera au passage que le recours au « off-the-shelf » et l'appui sur des standards partagés contribue à cette interopérabilité. Ceci indépendamment de toute logique de souveraineté économique et technologique, comme l'a montré le débat sur les drones MALE à l'automne 2011.

En résumé, le discours de Jean-Robert Morizot a eu pour mérite de mettre en lumière, de façon très explicite, les inquiétudes et les attentes du principal client de nos fleurons industriels de la défense, qui certes sont de plus en plus tentés par le civil et l'international, mais qui ne doivent pas oublier qu'ils sont un des maillons essentiels.

Partager cet article :

Café stratégique "Jeux d'influence en Somalie" le 12/04 à 19h avec Roland Marchal

Roland Marchal, chargé de recherche au CNRS, spécialiste des conflits dans l'Afrique sub-saharienne, sera notre invité le jeudi 12/04, autour du thème "Jeux d'influence en Somalie". Il y sera bien entendu question d'Occident et d'Al Qaida, mais également de la Turquie ou du Qatar.

Comme d'habitude, le café aura lieu au café le Concorde, 239 bd Saint-Germain à Paris, de 19h à 21h.

L'entrée est libre, venez nombreux !

Partager cet article :

Café Stratégique "Journalisme de défense" le 8 mars avec Philippe Chapleau

Save the date !

Partager cet article :

Jeudi 9 février, Café stratégique : « Au-delà de la Syrie, le Grand Jeu »

L’Alliance géostratégique vous invite à échanger et débattre avec Joseph Bahout, enseignant à Sciences Po, chercheur à l’Académie Diplomatique Internationale, sur les implications régionales de la crise syrienne.

Jeudi 9 février 2012 de 19h à 21h (entrée libre)
Café Le Concorde, métro Assemblée nationale
239, boulevard Saint-Germain 75007 Paris

Partager cet article :

Café stratégique - 12/01 : SMP et transformation du capitalisme de guerre américain

Pour le premier Café Stratégique de l’année 2012, l’Alliance Géostratégique est heureuse d’accueillir Georges-Henri Bricet des Vallons autour du thème « Les sociétés militaires privées et la transformation du capitalisme de guerre américain », le 12 janvier prochain, de 19h à 21h.

Un sujet particulièrement d’actualité, alors que l’externalisation d’un grand nombre de fonctions de la défense auprès du secteur privé s’étend un peu partout ou que les contraintes budgétaires se font pressantes sur les armées, y compris chez l’Oncle Sam, qui a aussi officiellement retiré ses troupes d’Irak il y a quelques semaines. Les Etats-Unis voient ainsi fleurir les Private Military Companies (SMP en français), qui malgré de beaux échecs (particulièrement en Irak), vont connaître un élargissement de leurs débouchés (soutien, coercition...), dans un contexte de dépendance du secteur public vis-à-vis de ses contractors.

Georges-Henri Bricet des Vallons, chercheur-associé à l’Institut Choiseul, est notamment l’auteur d’Irak terre mercenaire : les armées privées remplacent les troupes américaines. Il a également écrit de nombreux articles sur le sujet, en particulier « Armées et sociétés militaires privées en Irak : de l'amalgame à la symbiose » dans le cadre du numéro 8 de la revue Sécurité Globale, consacré à la privatisation de la guerre.

Comme d’habitude, l’entrée sera libre au café Le Concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris (métro Assemblée Nationale).

Venez nombreux !

Partager cet article :

Café Stratégique - Colonel Michel Goya : "La parole est à la Défense" le 8 décembre

Le Colonel Michel Goya, notamment tenancier du blog "La voie de l'épée" et auteur de plusieurs ouvrages dont Res Militaris, est l'invité du prochain Café Stratégique qui aura lieu le jeudi 8 décembre, à partir de 19h, au café Le Concorde (239 bd Saint-Germain, Paris). Les lecteurs avertis se rappellent notamment de l' "affaire" du retrait de l'article "Michel Goya, le colonel qui parle trop ?" du site lemonde.fr en juin dernier.

Le thème en sera "La parole est la Défense. La vie complexe des idées stratégiques non institutionnelles". En plus simple, la pensée stratégique peut-elle exister, se déployer et vivre, en dehors du cadre des organismes officiels militaro-civils, qu'il s'agisse de l'IRSEM, de l'IHEDN ou autres ? C'est-à-dire, mais pas seulement, sans nécessairement se faire l'écho du discours officiel, notamment cadré par le LBDSN, contraint par la strate politico-politicienne et les OPEX en cours ? Les individus appartenant par ailleurs à la sphère publique de la défense, peuvent-ils s'exprimer librement en tant que "citoyens avertis", ou ont-ils un devoir de réserve ? Plus largement, est-on légitime et pris au sérieux quand on ne fait pas partie de l'intelligentsia officielle ? Et quel accueil est fait à ces idées par les institutions (sont-elles ouvertes à la critique, à l'échange avec l'extérieur ?) ? Peuvent-elles avoir une quelconque influence sur le cours des choses ? Sont-elles même nécessaires ? Leurs auteurs s'exposent-ils, le cas échéant, à des conséquences fâcheuses pour leur carrière (on se rappelle de Mac Mahon qui disait effacer du tableau d'avancement tout officier dont le nom se serait trouvé sur la couverture d'un ouvrage) ? Une idée qui se développe hors du cadre institutionnel est-elle nécessairement "politiquement incorrecte" ? Quels sont les espaces de réflexion non-institutionnels ouverts à ceux qui n'ont pas "le" badge ?

Sujet extrêmement intéressant, notamment pour l'Alliance Géostratégique, qui à son très modeste niveau se veut un lieu d'échanges d'idées hors de tout cadre officiel...

Venez nombreux !

Voir aussi : Officiers, exprimez-vous... mais bien et pas trop ?

Partager cet article :

Journée d'étude le 24 novembre avec les "jeunes chercheurs" de l'IRSEM autour de l'actualisation du LBDSN

Y participent notamment trois membres de l'Alliance Géostratégique : Sonia Le Gouriellec, Jean-Baptiste Beauchard et Benoist Bihan.

***

L'Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire (IRSEM) organise le 24 novembre une journée d’étude sur l'actualisation du Livre blanc. Les doctorants du séminaire "Jeunes chercheurs" de l'Institut seront invités à proposer des "Éléments de réflexion pour l’actualisation du livre blanc sur la défense et de la sécurité nationale"

Inscription :
Écrire à inscription.irsem@defense.gouv.fr en précisant vos titre, grade, fonction,
organisme, nom et prénom
Renseignements :
Diane de Laubadère 01 44 42 52 87 - Guillaume Pichard : 01 44 42 53 93

Synopsis : "Depuis 2008, la multiplication des tensions régionales et des crises économiques ont amené de nombreux changements dans le contexte géostratégique. L’arc de crise défini par le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2008, qui va de l’Atlantique à l’océan Indien a été confirmé, notamment avec le maintien des zones de crises et surtout avec les révoltes dans le monde arabe. Ces derniers évènements ont néanmoins laissé entrevoir de nouveaux enjeux, de nouveaux défis à traiter, pour notre stratégie, pour nos forces armées.

A l’heure où la France entame une réflexion sur l’actualisation de son Livre blanc, l’IRSEM sollicite des regards neufs, ceux des jeunes chercheurs rattachés à l’institut sur les questions de défense et de sécurité, pour contribuer à cet effort. Menant depuis plusieurs années des travaux précurseurs sur des questions clefs, ces experts, pour la plupart jeunes docteurs ou doctorants, ont déjà proposé et publié des hypothèses que l’actualité a depuis vérifiées.

Le 24 novembre 2011 à l’Ecole militaire, seront ainsi abordés, avec eux, les ambitions et les engagements stratégiques de la France face aux enjeux internationaux contemporains, au regard de ses capacités opérationnelles. Nous serions heureux de compter sur votre présence, et de bénéficier de vos réactions, lors de cette rencontre."

Le programme est disponible ICI

Présentation des intervenants

Table Ronde 1 - De la recomposition du système international à la stratégie de sécurité nationale

Matthieu MEERPOEL : « Les missions de sécurité civile au sein de la stratégie de sécurité nationale : préconisations et réalités »

Matthieu Meerpoël est doctorant en droit public à la faculté libre de droit de Lille, chercheur au Centre de Recherches sur les Relations entre le Risque et le Droit (C3RD) et jeune chercheur à l’IRSEM. Sa thèse porte sur le cadre juridique de l’anticipation des risques naturels et technologiques. Ses thèmes de recherches sont le droit public, le droit de l’environnement, le droit de la défense et de la sécurité ainsi que sur la gestion des risques. Il a récemment publié « Etat des lieux d’une jurisprudence incertaine : les antennes-relais », Petites Affiches, 2001 ; « Conflictualité interne et action publique de crise », Champs de Mars, n° 20, avril 2009 ; « La protection civile communautaire », Défense nationale et sécurité collective, 2009 ; « L’application des principes de précaution et de prévention en matière de sécurité globale », Sécurité globale, n°1, 2007. Enfin, il assure des enseignements de droit constitutionnel, droit administratif et droit de l’environnement.

Grégory DAHO : « Réflexions sur quelques transformations structurales du champ de la défense »

Doctorant en science politique et relations internationales à l’université Panthéon-Sorbonne (Paris I) et allocataire de recherche de la Délégation Générale de l’Armement (DGA)/CNRS, Grégory Daho est également rattaché au Centre Européen de Sociologie et de Science Politique (CESSP-Paris) et à l’IRSEM. En cours d’achèvement, sa thèse de doctorat porte sur l’institutionnalisation de la coopération civilo-militaire (CIMIC) en France et ses axes de recherche se concentrent sur la production des doctrines stratégiques, la transformation des outils militaires et les interventions multilatérales. Il a récemment publié : « Nouvelles menaces, nouvelles guerres. La construction des discours sur le désordre international", Champs de Mars, n°22, avril 2009 et « Les interfaces militaro-industrielles et la prospection des marchés de la reconstruction en ex-Yougoslavie : un laboratoire pour l’intelligence économique nationale ? », Champs de Mars, à paraître.

Jean-Baptiste BEAUCHARD : « A l’aune des révolutions arabes, comment repenser l’arc de crise sur la scène proche orientale ? »

Jean-Baptiste Beauchard est titulaire d’un master II recherche en sécurité et défense à l’Université Paris II Panthéon-Assas. Actuellement doctorant au Centre d’études sur la coopération juridique internationale-Poitiers (CECOJI), rattaché au séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM ainsi que vice-président du Cercle des chercheurs sur le Moyen-Orient (CCMO) qui a pour vocation de faire émerger les jeunes chercheurs issus des deux rives de la Méditerranée. Ses travaux portent sur l’application du droit international au Proche-Orient et principalement au Liban. Il est le fondateur et responsable du blog http://geopolitiqueduprocheorient.w.... Il a récemment publié « L’armée libanaise, la souveraineté nationale en questions », Défense et sécurité internationales, n°62 septembre 2010 ; « Le Tribunal spécial pour le Liban, une justice en quête de vérité », Moyen-Orient, N°9, janvier 2011 ; « Sociétés arabes contre régimes arabes, quelle reconfiguration régionale ? », Questions Internationales, publication à paraître, décembre 2011 ; « Le TSL otage du vide politique libanais ? », Actes du colloque tenu au Sénat en mars 2011, publication à paraître aux éditions du Cygne, octobre 2011.

Sonia LE GOURIELLEC : « Une nouvelle stratégie de lutte contre le terrorisme en Afrique »

Sonia Le Gouriellec est diplômée de deux masters en stratégie de défense et politique de sécurité ainsi qu’en droit et politique de développement. Elle prépare actuellement une thèse en science politique et est ATER à l’université Paris-Descartes (Paris V). Elle est membre du séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM et lauréate du Programme de soutien aux doctorants de l’IHEDN en 2011. Elle a récemment publié : « Les organisations combattantes irrégulières du Maghreb », Actes du colloque Guerre et organisations combattantes irrégulières du monde arabo-musulman organisé par le Centre de Recherches des Ecoles de Saint-Cyr Coetquidan 6-7 juin 2011, à paraître ; « L’Union Africaine à l’épreuve du conflit somalien », dans « Les enjeux diplomatiques et stratégiques 2011 », Paris, Economica, juin 2011 ; « Un regard sur la politique africaine de Nicolas Sarkozy », Dynamiques Internationales, mai 2011 ; « Pour une nouvelle approche de l’État en Afrique : le cas de la Somalie », Revue Défense Nationale, mai 2011 ; avec Jean-Jacques Patry, « Vers un nouveau modèle d’insurrection : le déni de pouvoir central dans les États défaillants : le cas somalien », Sécurité Globale, novembre 2010 ; « Base militaire à Djibouti : le paradoxe de la puissance japonaise », Revue Défense Nationale, novembre 2010.

Table Ronde 2 - Responsabilités et ambitions françaises au sein de l’Union Européenne et à l’international

Ilinca MATHIEU : « La France et ses « responsabilités internationales » : éléments de définition »

Ilinca Mathieu est doctorante en science politique et relations internationales à l’université de Clermont I, membre du séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM et chargée d’enseignements à l’université Paris-Descartes. Diplômée de l’Ecole Normale Supérieure (ENS) en droit-économie-gestion, elle est agrégée d’économie et titulaire du Master Sécurité Internationale de Sciences-Po Paris. Ses champs de recherche sont la sociologie des acteurs et du militaire, les processus décisionnels politico-militaire et les opérations de maintien de la paix de l’ONU.

Magali ROBERT – DUPETIT : « La France et les enjeux sécuritaires globaux : la coopération environnementale franco-chinoise »

Magali Robert est diplômée de l’IEP de Paris en politique comparée, spécialiste de la région Asie. Egalement licenciée d’histoire (Paris 1-Sorbonne) et de langue chinoise (INALCO), elle travaille sur la politique étrangère et la stratégie internationale de la Chine, spécialement dans le domaine environnemental et climatique. Jeune chercheur IRSEM, elle mène actuellement un doctorat au Centre d’études et de recherches internationales (CERI) sur ces thématiques et bénéficie d’un financement de la DGA. Elle a récemment publié « La question environnementale en Asie du Sud-Est : l’évolution des enjeux sécuritaires régionaux et le rôle le la Chine », dans L’évolution du débat stratégique en Asie du Sud-Est depuis 1945, P. Journoud (dir.), Etude de l’Irsem, à paraître (septembre 2011).

Courriel : magali.robert@sciences-po.org

Samuel FAURE : « Quel(s) moteur(s) pour quelle(s) Union(s) ? »

Samuel Faure est doctorant et maître de conférences en science politique à Sciences Po Paris. Rattaché au CERI et à l’IRSEM, il est boursier de la DGA (2010-2013). Sa thèse porte sur les recompositions des politiques nationales d’armement au sein de l’Union européenne entre 1998 et 2010. Il a récemment publié avec Frédéric Mérand et Mathias Bonneu, « What do ESDP Actors Want ? An Exploratory Analysis », European Security (19 (3), 2009, pp.327-344) ; sous la direction de Frédéric Charillon et Frédéric Ramel, « Action extérieure et Défense : L’influence française à Bruxelles », Cahiers de l’Irsem (1, 2010) ; avec Frédéric Mérand et Mathias Bonneu « Les acteurs spécialisés : l’opinion des praticiens de la PESD » dans André Dumoulin (dir.), Opinions publiques et Politique européenne de sécurité et de défense : acteurs, positions, évolutions. (Louvain-la-Neuve : Bruylant, 2011) ; avec Thibaut Dubarry, « Résistances à la fermeture d’un espace de tortures : le camp de Guantanamo », Dynamiques internationales. (5, 2011).

Table Ronde 3
- Une stratégie pour l’action

Olivier SCHMITT : « Alliances, coalitions et interventions multinationales. Réflexions sur les modèles de coopération militaire internationale et leurs implications pour la politique de défense et de sécurité française »

Olivier Schmitt est doctorant au sein du département des war studies du King’s College de Londres, et assistant de recherche pour le Defence and Military Analysis Programme de l’International Institute for Strategic Studies. Il est diplômé de Sciences Po Aix et de l’Institut des Hautes Etudes Internationales et du Développement de Genève. Il a travaillé pour la mission militaire à Berlin, la Délégation aux Affaires Stratégiques et le Centre pour le Contrôle Démocratique des Forces Armées (DCAF). Il est réserviste dans la marine nationale. Il a publié La RFA et la Politique Européenne de Sécurité et de Défense, à L’Harmattan, 2009 et travaille en général sur l’efficacité militaire des opérations en coalition.

Radidja NEMAR : « Entre guerre et paix : le Continuum Stabilisation – Reconstruction et ses acteurs »

Radidja Nemar est titulaire d’une Licence en droit, mention droit public (université Toulouse I Capitole, 2007), d’une Licence en philosophie (université Toulouse II le Mirail, 2007), d’un diplôme en droit pénal international et en analyse des conflits (université Toulouse I Capitole, 2007), d’un Master I en droit international et européen (université Paul Cézanne Aix-Marseille III, 2008), d’un Master II recherche en droit international public (idem, 2009) ainsi que d’un Master II recherche histoire militaire, géostratégie, politiques de défense et de sécurité (Sciences Po Aix, 2009). Elle effectue sa thèse de droit public l’université Paul Cézanne Aix-Marseille III et ses travaux portent sur le code de conduite des opérations militaires post conflictuelles. Rattachée à l’Institut Favoreu et allocataire de recherche de la DGA, elle est également membre du séminaire jeune chercheur de l’IRSEM et auditeur jeune IHDEN (Session Master Spécialisé, Paris 2009). Elle a récemment publié : « Au-delà des Casernes : le rôle de l’Armée en Algérie », Cahiers de l’Orient, n° 100, Octobre 2010, Numéro Spécial « Algérie, quel bilan ? ».

Camille SICOURMAT : « La contre-insurrection après 10 ans d’Afghanistan : perspectives françaises ? »

Camille Sicourmat est doctorante en science-politique à l’Université Clermont-Ferrand I. Elle débute une thèse sur l’apprentissage des forces armées françaises depuis le début du conflit en Afghanistan sous la direction du professeur Frédéric Charillon et du colonel Goya. Elle est par ailleurs chargée d’études à l’Irsem au sein du département Etudes des Nouveaux conflits où elle consacre ses recherches à la contre-insurrection en Afghanistan. Elle est diplômée de l’IEP de Toulouse et du Master Etudes du développement de l’IEDES (Paris 1). Elle a récemment publié « L’implication française dans le conflit en Afghanistan », Questions internationales, n°50, juillet 2011 ; avec Michel Goya, « Quand l’union fait la faiblesse », Revue de défense nationale, mai 2011 ; « Le conflit afghan : panorama des analyses des spécialistes de sciences sociales », fiche n°4 de l’IRSEM, novembre 2010 ; « A la recherche d’un nouveau paradigme opérationnel en Afghanistan », Res Militaris, (vol. 1, n° 1, Automne 2010)

Table Ronde 4 Perspectives de la réforme

Félix BLANC : « Le principe de légitimité démocratique en matière d’intervention extérieure : bilan et perspectives »

Agrégé de philosophie et diplômé de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (master « Etudes Politiques »), Félix Blanc poursuit un doctorat en études politiques au Centre d’Etudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron (CESPRA, EHESS) et enseigne la philosophie à l’Université Paris-Sorbonne (Paris IV). Egalement rattaché à IRSEM, il bénéficie d’une allocation de recherche DGA-CNRS (3 ans). Sa thèse porte sur l’attribution des pouvoirs de guerre dans les régimes représentatifs modernes. Il a récemment publié « Rhétoriques de crise, crise de notre temps ? », Chantiers Politiques, n°8, automne 2010.

Benoist BIHAN : « Contrainte et efficacité opérationnelle des armées : quelles marges de manœuvre ? »

Doctorant en histoire, Benoist Bihan est titulaire d’un Master d’histoire de l’université de Paris I Panthéon-Sorbonne pour lequel il a obtenu en 2009 le Prix d’histoire militaire. Auteur de nombreux articles parus notamment dans la revue DSI, rédacteur en chef adjoint de la revue Histoire & Stratégie, il a publié Guerre d’Afghanistan : la campagne stratégique pour le Grand Kandahar, 2001-2011, co-auteur (avec Guillaume Lasconjarias) ; De la mer vers la terre. Histoire et perspectives des opérations amphibies et prépare actuellement trois autres ouvrages. Il anime le blog La Plume et Le Sabre et est chargé de cours à l’École de guerre. Sa thèse porte sur la naissance et le développement de l'opératique comme discipline de l'art de la guerre.

Alicia PAYA Y PASTOR : « La politique et l’avenir des Réserves »

Alicia Paya Pastor est membre du séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM, doctorante en science politique à l’université de Lille II au sein du Centre d’Etudes et de Recherches Administratives Politiques et Sociales (CERAPS) et boursière DGA-IRSEM. Ancienne élève de l’IEP de Lille et actuellement agente contractuelle du CNRS, ses travaux portent sur la réserve des forces armées, le lien armée-nation (citoyenneté et défense nationale) et la notion d’engagement.

Partager cet article :