Florent de Saint Victor (FSV), membre de l'Alliance Géostratégique et animateur du blog Mars Attaque, a participé à l'ouvrage Faut-il brûler la contre-insurrection ? sous la direction de Georges-Henri Bricet des Vallons, au travers d'un article intitulé "Les OMLT françaises en Afghanistan (2006-2010)".
Il a accepté de répondre à quelques questions sur ces Équipes de Liaison et de Tutorat Opérationnel (en français), petites équipes pluridisciplinaires dont le rôle est de conseiller (instruction, entraînement) les militaires des unités de l'Armée Nationale Afghane (ANA) au sein desquelles elles sont intégrées, dans le cadre de l'ISAF. Un sujet particulièrement d'actualité, au moment du sommet de l'OTAN et alors que la France vient de changer de ministre de la défense, qui aura certainement fort à faire sur le "front" afghan.
JGP - L'énumération de l'empilement et du chevauchement des différentes structures de commandement des opérations alliées en Afghanistan (OEF et ISAF) est assez frappante, de même que la répartition changeante des rôles et responsabilités et le flou relatif qui peut exister quant à ces dernières. Ceci n'a-t-il pas un impact sur la lisibilité des actions et sur la "conquête des esprits et des cœurs" ?
FSV – Sans aucun doute ! Le système est un ensemble de strates qui se décomposent, se recomposent et se superposent. Si ces modifications se caractérisent souvent en un simple acte administratif, il en est parfois autrement avec des changements d’interlocuteurs préjudiciables pour la confiance bâtie dans le temps. À cela s’ajoutent les numéros d’équilibriste pour jongler avec les relèves qui différent selon les contingents (tous les quatre mois, six mois, douze mois, etc.).
Pour relativiser, je rajouterais que la compréhension de ces structures est surtout importante pour les militaires. Pour l’anecdote, j’ai en mémoire les difficultés administratives d’anticiper les intitulés de postes disponibles jusqu’à quelques jours avant le départ en mission d’officiers français. Ce besoin est moins important pour les populations locales qui sur le terrain voient moins les changements par le haut de ces organisations et les populations internationales qui n’ont que peu d’intérêt à savoir que c’est NTM-A et non plus CSTC-A qui agit.
JGP - Quelles sont les principales différences entre OMLT et ETT (Embedded Training Teams) ? De même entre OMLT et MiTT (Military Transition Teams) mises en place pour accompagner la montée en puissance de l'armée irakienne ?
FSV – Il est possible de dépasser le simple distinguo sémantique entre un concept 100% américain, les Embedded Training Teams (ETT) et la reprise tardive (2005) à la sauce otanienne que sont les OMLT. À la différence des OMLT qui prennent en compte les unités afghanes à la sortie des écoles de formation, les ETT sont au contact de leurs homologues afghans dès les cours dispensés dans « les usines à kandak ». Une fois la formation initiale reçue, la distorsion de moyens (en particulier financiers) lors des missions sur le terrain est la deuxième grande différence. Les ETT ont la capacité d’opérer de manière complètement autonome prenant en compte la trésorerie, l’intendance, l’appui, etc. D’ailleurs, les moyens mis à disposition par les ETT, sorte de poules aux œufs d’or pour une armée afghane généralement sous-équipée, n’étaient pas sans entraîner des difficultés lorsque l’ANA préférait outrageusement ces équipes. Finalement, les ETT ont un domaine d’action beaucoup plus global, comme les Military Transition Teams (MiTT) employées en Irak, que des OMLT plus axées sur une finalité : accompagner des unités locales dans leur cœur de métier.
JGP - On évoque souvent une "École française" de la contre-insurrection (avec une connotation laudative ou péjorative), avec un héritage allant de Bugeaud à Trinquier, en passant par Gallieni, Lyautey, Galula ou Lacheroy. Peut-on parler aujourd'hui d'OMLT à la française ? Quelles en seraient ainsi les caractéristiques distinctives par rapport au OMLT anglo-saxonnes ?
FSV – Appliquer aux OMLT la grille de lecture de l’école française de la contre-insurrection me semble pertinent à la marge. À l’époque de l’Indochine et surtout de l’Algérie, fondements de cette école, il s’agissait de renforcer les troupes françaises par des supplétifs recrutés sur place et encadrés par des Français. En Afghanistan, il s’agit de mettre sur pied à terme une armée autonome, instrument d’un pays indépendant. Ainsi, il s’agit de tirer de la culture stratégique française des enseignements sur un comportement adéquat plus que sur des doctrines d’emploi.
C’est dans l’art de faire au quotidien que les OMLT françaises peuvent se distinguer, et encore. Malgré l’échec dans le sud de l’Irak de l’approche douce fondée sur le contact et le dialogue, les OMLT britanniques n’ont pas hésité à retenter l’expérience dans le sud de l’Afghanistan. Par contre, n’ayant pas intégré comme la France ou la Grande-Bretagne ces expériences coloniales, d’autres nations n’ont pas fondé leur approche sur un mode d’action au contact permanent des unités mentorées. C’est le cas, par exemple, des OMLT allemandes qui ne sortent pas sur le terrain et s’occupent uniquement de la formation en garnison.
JGP - Réciproquement, du fait du changement induit pour des "unités ankylosées par des années d'escarmouches africaines et de maintien de la paix balkanique", quels sont les principaux apports des OMLT au "processus d'adaptation" de l'armée française ?
FSV – Les premiers mandats des OMLT, puis le tragique réveil de l’embuscade d’Uzbeen en août 2008, mettent définitivement fin à plusieurs dizaines d’années marquées par des évènements épisodiquement violents. Loin des débats sémantiques stériles et irrespectueux pour ceux qui sont sur le terrain, la guerre dans toute sa dureté s’impose aux exécutants puis aux décideurs. Sous la pression de la violence et de la récurrence des engagements, le système rentre en phase d’excitation et les processus d’action-réaction se multiplient. Sans rentrer dans les détails, des achats sont effectués dans le domaine de la protection, des documents de doctrine sont réécrits, l’entraînement est densifié, etc. Ce qui est notable c’est que ces apports, destinés à l’origine aux OMLT (quelques centaines de personnes par an) bénéficient progressivement à un nombre toujours plus important d’unités. C’est un exemple parfait d’adaptation partant du bas, irriguant tout le système jusqu’à atteindre le haut qui formalise alors les pratiques.
JGP - L'opinion publique occidentale en général et française en particulier est très sensible aux pertes humaines dans les rangs de ses soldats, et préfère de loin, selon les sondages mentionnés dans l'article, l'envoi de formateurs à celui de troupes combattantes. La communication stratégique autour des OMLT y est-elle pour quelque chose ? Cet état de fait est-il aligné sur ce que l'OTAN et les USA "attendent" de leurs alliés sur le théâtre afghan ? N'y a-t-il pas un risque d'effet "pervers" dans le cas où l'évolution du conflit rendrait nécessaire un renversement de tendance et la plus grande mobilisation d'unités combattantes ?
FSV – Entre deux maux, le choix est au moins pire. Une fois intégré par tous, qu’un retrait immédiat est difficilement envisageable, l’envoi de formateurs est vu comme la solution ayant un rapport coût-bénéfice dans le temps le plus sensé. Et cela, malgré le fait que le rôle des OMLT à la française est loin d’être sans risque. Il est possible de voir dans cela une forme d’incohérence, camouflée par la communication stratégique, qui régulièrement fait un effort particulier pour convaincre de l’importance de l’ANA dans la sortie de crise.
Cela arrange bien d’ailleurs l’OTAN et les USA qui sont à la recherche permanente de formateurs afin d’atteindre un nombre toujours plus important de soldats afghans sur le terrain. Encore récemment, le chiffre de 900 formateurs nécessaires circulait. D’ailleurs, il faut signaler que les contingents qui se sont retirés ou se retirent sous peu (Canada et Pays-Bas principalement) acceptent de fournir des effectifs uniquement pour la montée en puissance de l’ANA.
Pour répondre à la dernière partie de la question et couper court, il y a fort à parier que si l’évolution du conflit nécessite dans l’avenir un renversement de tendances (plus de combattants moins de formateurs), un retrait chaotique serait accéléré et les nations contributrices n’iraient pas plus loin.
JGP - Finalement, quelles sont les principales réalisations à mettre au crédit des OMLT sur le terrain afghan ? Quel chemin reste-t-il à parcourir pour que les ANSF soient pleinement autonomes, et sont-elles sur la bonne voie ?
FSV - Difficile de répondre à l’échelle du théâtre. En effet, les chiffres aidant à juger de la situation font partie intégrante du discours narratif que construisent la coalition et les sceptiques. Ils sont donc à prendre avec précaution. Néanmoins, il semble que les tendances de fond sont encourageantes. Mais le chemin est encore long et des difficultés perdurent : budget dépendant de l’aide internationale, équipements, taux d’alphabétisation, etc.
C’est au niveau local que l’action des OMLT se fait le plus ressentir. L’autonomie de l’ANA dépendant largement de l’expérience acquise au contact de la coalition. Les OMLT françaises ne peuvent rougir de leurs résultats. Les unités afghanes mentorées par les Français sont souvent appelées dans les Quick Reaction Force (QRF) de niveau national et ont participé à la dernière grande opération de l’ère McChrystal, l’opération Moshtarak lancée en février 2010.
Plus globalement, l’ANA est pour moi enfermée dans une manière de faire la guerre (à l’américaine, à l’otanienne) qu’elle ne pourra assumer à terme. On ne s’improvise pas en une dizaine d’années un monstre froid de planification, de normes, de processus. Cet échafaudage construit par la coalition, quoique critiquable, est pourtant incontournable.
Décoller progressivement l’ANA de la coalition est le défi du transfert des compétences exécuté district par district. D’ailleurs, et quoique ayant commencé depuis des mois, il ne fait que depuis récemment les gros titres à l’approche du sommet de l’OTAN de Lisbonne. C’est d’ailleurs étrange que l’OTAN ne communique pas plus sur l’application de ce plan déjà mis en place et qui semble donner, en particulier dans la capitale Kaboul, des résultats probants.
